Nacional

La conspiración global contra la fractura hidráulica: ¿está activa en Colombia?

En la famosa Avenida Séptima de Bogotá (Avenida 7 th ) en Colombia, cerca de donde se conecta con la calle 76 cerca de la Embajada de Rusia, se pintó un gran mural en una pared. El mural, ya pintado, era un arte de graffiti en oposición al “Fracking” o fractura hidráulica. Conocido dentro de la industria petrolera como un método “no convencional”, la fracturación hidráulica es un método de extracción de petróleo y gas de pozos donde las condiciones no son compatibles con el bombeo convencional. Esto puede deberse a que la geología es tal que el petróleo no fluye fácilmente bajo tierra, o incluso pozos más antiguos donde ya se ha bombeado petróleo de flujo libre, pero queda petróleo adicional en la formación.

La semana pasada, el gobierno británico impuso una prohibición inmediata a la fracturación hidráulica en todo el país. El país ha sido sacudido por intensas protestas contra el fracking que bloquearon el tráfico con manifestantes encadenándose a los vehículos, incluso obstruyendo el transporte aéreo y el transporte público. ¿El disparador de la prohibición? Un “temblor de magnitud 2.9” en la ciudad inglesa de Blackpool, cerca de las actividades de fractura hidráulica por la compañía energética británica Cuadrilla.

Este artículo no busca tomar una posición sobre la fracturación hidráulica, sino que investiga la forma en que Las medidas activas se utilizan para manipular grupos involuntarios de la sociedad civil para lograr objetivos de política.

Para algún contexto, en el último día, el estudio geológico de los Estados Unidos informó 53 terremotos naturales solo en los Estados Unidos, con una magnitud de 2.5 o superior. La gran mayoría de estos ni siquiera son notados por los humanos y no se informan en las noticias. Mientras tanto, un estudio de micro-temblores en Surrey y Sussex, Inglaterra determinó de manera concluyente que no fueron causados ​​por fractura hidráulica, e incluso si lo hubieran sido, eran demasiado pequeños para presentar algún peligro. Aún así, la atención de los medios ha provocado que el apoyo del Reino Unido a la fracturación hidráulica se desplome.

En Ohio, un estado en el medio oeste de los EE. UU. por sensores científicos, “ninguno de los cuales fueron notados por el público” según un artículo de 2013 de la Sociedad Sismológica de América.

Pungesti es una ciudad pequeña y empobrecida en Membe de la OTAN r país Rumania. El alcalde, Vlasa Mircia, pensó que la ciudad había alcanzado un gran impacto cuando Chevron Petroleum (NYSE: CVX) arrendó tierras para la exploración de gas de esquisto bituminoso. Pero pronto, activistas contra el fracking aparecieron en otras partes de Rumania, enfrentándose violentamente con la policía. El alcalde fue expulsado temporalmente de la ciudad.

Lectura recomendada: Vueltas en U de gas de esquisto en Bulgaria y Rumania: La política turbulenta de energía y protesta, publicada en el Journal of European Management & Public Affairs Studies

¿Qué hay detrás de la resistencia? “Todo lo que salió mal es de Gazprom”, dijo el alcalde Mircia al New York Times. Gazprom, el gigante petrolero controlado por el gobierno ruso se beneficiará de la dependencia europea y mundial del petróleo ruso y exportaciones de gas El Reino Unido depende de las importaciones de gas para calentar el 80% de su vivienda, por lo que un shock a las importaciones podría congelar al país en el invierno. La producción nacional de gas de esquisto proporcionaría un grado de independencia energética que el país no tiene ahora. Debido en gran parte a la fractura hidráulica, Estados Unidos ha pasado de ser un importador de petróleo a un exportador de petróleo.

El ex secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha sido muy directo y señala con el dedo directamente a Vladimir Putin. “Me he reunido con aliados que pueden informar que Rusia, como parte de sus sofisticadas operaciones de información y desinformación, se involucró activamente con las llamadas organizaciones no gubernamentales (organizaciones ambientales que trabajan contra el gas de esquisto) para mantener la dependencia europea del gas ruso importado”. 19659002] “Los rusos están detrás de las protestas contra Chevron”. Anca Maria Cernea

Por su parte, el presidente Putin, ex jefe de la KGB, se ha retratado a sí mismo como un ambientalista. “El fracking plantea un gran problema ambiental. Los lugares que lo han permitido ya no tienen agua saliendo de sus trampas sino un limo negruzco ”. Por supuesto, Putin no solo puede bombear aceite ruso como lo desee, con o sin fractura hidráulica, sino que no permite el tipo de protestas y desobediencia civil en Rusia que se le acusa de fomentar en otros lugares para satisfacer sus necesidades.

Curiosamente, la subsidiaria de Gazprom, NIS, está explorando el gas de esquisto en el oeste de Rumania, pero a diferencia de Chevron, no ha enfrentado protestas.

Los países generalmente no entrarán en detalles o “en el registro” como Rasmussen hizo en tales acusaciones porque la información se recopila a través de redes de inteligencia. Sin embargo, un funcionario de la OTAN dijo al medio de comunicación británico The Guardian que “Rusia ha estado utilizando una combinación de poder duro y blando en su intento de recrear una esfera de influencia, incluso a través de una campaña de desinformación en muchos temas, Incluyendo energía. En general, el potencial para que Rusia utilice los suministros de energía como un medio para presionar a las naciones europeas es motivo de preocupación. Ningún país debe usar términos de suministro y fijación de precios como herramientas de coerción. ”

El país sudamericano de Guyana se encontró víctima de desinformación en agosto cuando el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, MV Zakharova, afirmó (falsamente ) que el Reino Unido estaba construyendo una base militar en el país tropical, y “ya llegaron varias docenas de los llamados 'Refugiados' de Venezuela para recibir capacitación como parte de grupos de reconocimiento y sabotaje y luego ser enviados a territorio venezolano en para desestabilizar la situación y llevar a cabo acciones apropiadas, desde extremistas hasta terroristas ”.

Guyana tiene una oportunidad única en la historia. Si puede evitar La Maldición de los Recursos discutida en profundidad en “El Manual del Dictador”, puede pasar de ser uno de los países más pobres de América a un nivel de vida muy alto y prosperidad económica a largo plazo, o puede mal administrar, malgastar y robar las ganancias. La elección es clara.

El gobierno de Guyana emitió un comunicado denunciando la calumnia. Guyana, que se encuentra entre Brasil y el aliado ruso Venezuela descubrió recientemente un vasto campo petrolero de petróleo crudo ligero de alta calidad en sus aguas costa afuera. Esto ha llevado a la dictadura venezolana a intentar reclamar el territorio offshore por sí mismo. En 1899, la disputa se resolvió mediante arbitraje, en 1962, con las perspectivas de riquezas petroleras aparentes, Venezuela incumplió el acuerdo y nuevamente cuestionó el territorio.

En 1990 las relaciones habían mejorado lo suficiente como para que Venezuela patrocinara la apuesta de Guyana en 1990 para unirse al Organización de los Estados Americanos, pero bajo la dictadura de Nicolás Maduro de Venezuela la beligerancia ha regresado. En 2013, la armada venezolana confiscó un buque de exploración petrolera que operaba en las aguas de Guyana y trabajaba en nombre de Anadarko Petroleum (ahora parte de Occidental Petroleum (NYSE: OXY)). Después de descubrir potencialmente 5 mil millones de barriles de petróleo crudo en el territorio reclamado de Guyana, ExxonMobil está haciendo grandes inversiones en el país, y hasta ahora, los activistas ambientales no parecen haberse movilizado significativamente.

The Stabroek El campo petrolero costa afuera de Guyana en Guyana pertenece en un 25% a CNOOC-China National Offshore Oil Corporation el 30% a Hess (NYSE: HES), y el 45% es propiedad y está operado por ExxonMobil.

Puede que no sea necesario. El dictador venezolano y el suplicante de Putin, Nicolás Maduro, están haciendo el trabajo por ellos. Nuevamente, en diciembre del año pasado, la Armada venezolana detuvo un barco de exploración con bandera de Bahamas contratado a ExxonMobil y que trabajaba en aguas guyanesas, a 90 millas de la frontera. Después de que la marina venezolana se acercara, el barco fondeó y huyó a aguas internacionales.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos advirtió a Venezuela que “Guyana tiene el derecho soberano de explorar y explotar recursos en sus aguas territoriales”. y declaró que estaba monitoreando la situación.

En julio, el país costero del mar Báltico y el antiguo país satélite soviético Letonia cerró la organización de noticias Baltnews.lv. Censura del gobierno? No, el estado báltico y el miembro de la OTAN descubrieron que Baltnews.lv era un instrumento de inteligencia rusa. El sitio web fue registrado en Rossiya Segodnya, controlado por Dmitry Kiselyov un propagandista promovido directamente a su posición por el presidente ruso Vladimir Putin. Kiselyov está bajo sanción restrictiva por la Unión Europea por su participación en Medidas Activas. Rossiya Segodnya es el renombrado Radio Comintern de la Unión Soviética.

La gran mayoría de los activistas son muy genuinos en apoyo de sus causas, ya sea el medio ambiente, una ideología política, animales, justicia social o innumerables Otros asuntos legítimos. Sin embargo, no es muy difícil para los actores hostiles, como los gobiernos en este caso, cooptar estos esfuerzos.

Lea el informe final oficial del gobierno de EE. UU .: Estudio de la Agencia de Protección Ambiental de fractura hidráulica y su impacto potencial en los recursos de agua potable

El activista rumano George Epurescu le dijo al New York Times que su grupo activista, originalmente establecido para luchar contra la corrupción política, fue educado sobre “el esquisto” problema de gas ”de activistas búlgaros. Bulgaria, de tendencia rusa, canceló una licencia de gas de esquisto emitida a Chevron y prohibió el Fracking en 2012 después de protestas y activismo organizado de grupos que no se habían centrado previamente en el ambientalismo .

La alternativa energética doméstica habría sido beneficiosa para Bulgaria, un país donde la industria se detuvo y los ciudadanos se congelaron en el invierno de 2009 cuando Rusia cortó su suministro de gas natural a Ucrania, Europa oriental y central. Con la prohibición de la fracturación hidráulica, Bulgaria permaneció completamente dependiente de Gazprom y Rusia para el gas natural esencial. Recientemente, Bulgaria ha tratado de diversificar su suministro de gas, pero aún depende de las importaciones.

El caso en Colombia y los Estados Unidos

Colombia continúa descubriendo petróleo; el mes pasado Ecopetrol anunció que encontró petróleo adicional en la Formación La Paz que se encuentra bajo el departamento de Santander, en el este del país. Por otro lado, debido al crecimiento del consumo interno, el país está en peligro de convertirse en un importador de gas natural y petróleo. Según la Universidad Nacional de Colombia, el país enfrentará escasez de gas tan pronto como 2024 sin cambios significativos en la oferta o demanda proyectada.

A medida que el país mejora su nivel de vida, más y más familias están conectadas a Las redes municipales de gas natural, o cocinar con gas comprimido, y con la intención de “volverse ecológicos”, cada vez más automóviles, camiones y autobuses en Colombia funcionan con gas natural. Sin suministros adecuados, el gas natural se volverá escaso, los precios se dispararán y los operadores de vehículos huirán de regreso al diesel y la gasolina.

De acuerdo con la Carta Mnuchin, así es como se lavan los fondos de gobiernos extranjeros a través de intermediarios a grupos activistas involuntarios en países extranjeros.

Los activistas antifracking colombianos ya se han movilizado y como en Bulgaria, parecen estar bien organizados y bien financiados. En un país políticamente dividido, no es difícil ganar tracción. El ex militante revolucionario, alcalde de Bogotá y el actual senador Gustavo Petro se postuló sin éxito a la presidencia de Colombia en una plataforma anti-fracking.

Puede ser particularmente fácil para los actores estatales alentar y apoyar a activistas locales contra el fracking bien intencionados en Colombia debido a la polarización política histórica del país. En 2016, las FARC, un grupo de rebeldes comunistas finalmente acordaron abandonar las armas después de 50 años de insurgencia armada. Dos grupos marxistas separados, el ELN y el EPL, permanecen activos, y el antagonista vecino Venezuela también ha brindado apoyo material a la guerrilla colombiana. No es difícil encontrar a alguien dispuesto a gritar “imperialismo” ante cualquier iniciativa industrial importante, especialmente si involucra a compañías internacionales.

Los actores extranjeros ya están entrando en juego. Un grupo de activistas con sede en Londres ya llora en un artículo de 2017 “Un auge del fracking multinacional ha comenzado en Colombia. Nuevas concesiones amenazan el suministro de agua a la ciudad capital de Bogotá “. aunque no ha habido fractura hidráulica hasta la fecha en Colombia a partir de 2019, dos años después de la publicación del artículo, y ninguna compañía petrolera tiene ningún contrato para explorar petróleo en los Páramos, o humedales cerca de Bogotá. De acuerdo con Luis Miguel Morelli de Agencia Nacional de Hidrocarburos de Colombia (ANH), la agencia gubernamental recién ahora está en 2019 trabajando con Ministerio de Minas y Energía de Colombia (MME) para escribir Reglas técnicas y ambientales para pilotos experimentales de fracturación hidráulica que esperan que tengan lugar a fines de 2020.

Lea aquí: La investigación de la Universidad de Arizona dice que la fracturación hidráulica tiene menos impacto en el agua subterránea que el petróleo tradicional y producción de gas.

Aparentemente, la información errónea provino de un comunicado de prensa publicado por “La Alianza Colombiana Libre de Fracking”, citado en la revista semanal colombiana La Semana El mismo artículo admite: “Es necesario aclarar que estas áreas están delimitadas unilateralmente por el gobierno, que pronto las ofrecería a empresas interesadas en desarrollar esta actividad. Aún así, hasta el momento, no se han firmado contratos para exploración o extracción de los bloques mencionados . Aún así, varias organizaciones medioambientales vinculadas a la Alianza Colombiana Libre de Fracking han hecho sonar las alarmas antes de lo que consideran una amenaza para la sostenibilidad ambiental del país “.

El dinero ruso supuestamente ya se remonta a la Fundación Sea Change b ased en San Francisco Según un artículo en el Washington Examiner, un rastro de dinero fluye desde Rusia a través de una empresa fantasma en Bermudas directamente al grupo ambiental, donde luego va a otros grupos aliados a través de subvenciones como el Consejo de Defensa de Recursos Naturales . La entidad secreta offshore Klein Ltd. canalizó $ 23 millones USD a la Fundación Sea Change en 2010 y 2011.

Los miembros estadounidenses de la cámara de representantes Lamar Smith y Eddie Bernice Johnson enviaron una carta de seis páginas [19659046] (ver gráfico, a la derecha, con el enlace para descargar la carta) al Secretario del Tesoro Steven Mnuchin el 29 de junio de 2017 que detalla lo que llaman “un esfuerzo concertado de entidades extranjeras para canalizar millones de dólares a través de varios entidades con fines de lucro para influir en el mercado energético de los EE. UU. “. La carta solicita” una investigación completa y completa de las acusaciones planteadas … Si las alegaciones anteriores son ciertas, las entidades rusas han canalizado dinero a través de corporaciones fantasmas a organizaciones activistas ambientales de los EE. UU. para influir en la política energética de los EE. UU. ”

Un ambiente partidista extremo en los Estados Unidos puede obstaculizar una acción unificada y agresiva en los Estados Unidos para contrarrestar los esfuerzos rusos, especialmente a menos de 2 meses de distancia de un año de elecciones presidenciales.

Pero tal vez no. Los dos partidos principales podrían unirse lo suficiente como para defenderse todavía, con los demócratas amargados por la manipulación rusa en las elecciones de 2016 y los republicanos amistosos con los intereses petroleros de Estados Unidos. Los demócratas parecen darse cuenta de que hay un problema. “Incluso nos enfrentamos a grupos ecologistas falsos, y yo soy un gran ambientalista, pero estos fueron financiados por los rusos para oponerse a cualquier esfuerzo, 'Oh, ese oleoducto, ese fracking, que lo que sea que sea un problema para ti' y gran parte del dinero que respalda ese mensaje provenía de Rusia “, dijo la ex candidata presidencial Hillary Clinton en declaraciones a un grupo privado, según un artículo de The Washington Times.

En un discurso ante el Deutsche Bank, Clinton dijo: “Con la nueva tecnología conocida como fracking, estamos realmente en el camino, y no se trata solo de Estados Unidos; es toda América del Norte, serán exportadores netos de energía suponiendo que lo hagamos bien “. Muchos criticaron a Clinton en su fallida campaña presidencial de decirle algo a cualquiera para ser elegido.

El 95% de los pozos de petróleo y gas perforados los Estados Unidos de hoy están fracturados hidráulicamente, según el Consejo Nacional del Petróleo.

Durante un debate del 6 de marzo de 2016, Clinton trató de posarse a ambos lados de la cerca, cuando dijo que apoyaba la fracturación hidráulica pero entonces ella no “cuando algún estado o localidad está en contra. “Entonces, para cuando superemos todas mis condiciones, no creo que haya muchos lugares en Estados Unidos donde el fracking continuará teniendo lugar … Y creo que ese es el mejor enfoque, porque en este momento hay lugares donde el fracking está sucediendo sobre eso no están suficientemente regulados ”.

La Respuesta de la Industria

La industria petrolera del mundo libre, compuesta no solo por las compañías petroleras gigantes, sino por miles de pequeñas empresas de servicios locales y titulares de derechos mineros, y cientos de miles de las empresas intermedias, como las estaciones de servicio y las tiendas de cambio de aceite, hasta el momento no ha presentado una respuesta coherente coordinada; No es sorprendente porque está formado por innumerables empresas diferentes, a menudo con intereses divergentes. Las respuestas individuales de la compañía no han sido mucho mejores. Ninguna compañía parece estar adoptando una postura agresiva para presentar su caso, probablemente teme convertirse en el blanco de la bilis y la ira de manifestantes ruidosos, a veces violentos.

En Colombia específicamente, las cosas son aún peores. Una coalición de grupos locales de la industria petrolera publicó una serie de dibujos animados e infografías animadas en YouTube, aparentemente dirigidas a los niños para su estilo del sábado por la mañana, llamado “La Verdad del Fracking”. No se identifican como una organización en su canal de YouTube. Todos los comentarios de los espectadores en el canal son anti-Fracking y no hay ningún intento de respuesta o compromiso.

Carnaval Anti-Fracking 2016 en San Martín, Cesar

El sitio web de la coalición “La Verdad Del Fracking ” tampoco es muy impresionante. Con una caricatura o un diseño cómico, se centra en los beneficios económicos de la fractura hidráulica en Colombia, que son reales, pero el sitio carece de una discusión seria que aborde las preocupaciones y los desafíos de los activistas contra el fracking. Quizás sea mejor que nada, pero no está impulsando el debate.

Sea lo que sea que esté haciendo la industria, es muy poco y pronto será demasiado tarde si esperan presentar su caso. Serían prudentes no cometer el mismo grave error que cometió AngloGold Ashanti sobre la minería global cuando intentaron ingresar a Colombia y negociar únicamente con los políticos de Bogotá e ignorando a los aldeanos y la opinión pública. Literalmente se les escapó de la ciudad.

Los activistas “son dueños de la calle” literalmente, desde graffiti hasta protestas, redes sociales, campañas de base individual en campus universitarios y calles. equipos ganando al gran público sin opinión de una manera u otra, una conversación a la vez.

Leyendo los comentarios en Página de Facebook de “La Verdad del Fracking”, está claro que están perdiendo mucho en redes sociales. Cada comentario ridiculiza las publicaciones de la coalición, y el protagonista de la página es un personaje de dibujos animados. Simplemente no es grave.

En su cuenta de Twitter de la coalición, en respuesta a este tweet que compara jugadores de fútbol en Colombia y Argentina (¿WTF?) un respondedor respondió: [19659063] “¿Todas las formas de defender Fracking y sales con esta estupidez? No de esta manera. Sosténganse con preguntas de ingeniería. ”

https://platform.twitter.com/widgets.js[19459006[[19659002font>EnloquerespectaalasempresasindividualeslamayoríadelasempresasdeexploraciónyproducciónaguasarribaincluidoEcopetrol controlado por el estado de Colombia (NYSE: EC, BVC: ECO ) guardan silencio en sus sitios web colombianos en español, a excepción de ConocoPhillips (NYSE: COP), que proporciona un argumento reflexivo en apoyo de la fractura hidráulica.

Fuera de los eventos de la industria donde los ejecutivos en gran medida “Predicar a su coro”, se está llevando a cabo una participación pública inadecuada y las empresas, solas o en conjunto, actualmente no son propietarias de la iniciativa sobre este tema. Se puede hacer mucho más para fomentar una discusión honesta.

Quizás después de tal diálogo, colombianos, guyaneses, británicos, rumanos, búlgaros y otros aún puedan votar no a la fractura hidráulica, pero debería ser su decisión, no la de Vladimir Putin.

Carnaval Anti-Fracking 2016 en San Martín, fotos de Cesar crédito: “Esperanza Próxima” en Flickr, con licencia de Creative Commons, Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.0 Genérico (CC BY-NC-SA 2.0)

Foto de título (portada) Imagen de Fajrul Falah de Pixabay

Enviar a Kindle [19659075]